根据2025年最新信息，上海讨债公司的合法性存在显著争议，其业务模式处于法律灰色地带，且监管持续强化。以下是综合知乎等平台讨论及官方文件的核心结论：
一法律定性：明确禁止非法催收
1. 国家层面禁止非法讨债
中国自2000年起明确禁止未经批准的讨债业务，2025年实施的《互联网金融贷后催收风控指引》进一步规定催收行为需合法合规，禁止暴力威胁等手段。上海作为直辖市同步执行这些规定。
2. 刑法修正案（十一）新增罪名
2025年刑法修正案将非法催收（如暴力软暴力手段）列为“催收非法债务罪”，最高可判3年有期徒刑并处罚金。
二行业现状：合法外衣与灰色操作并存
1. 正规机构的转型
部分公司以“商务咨询”“信用管理”名义注册，通过法律咨询谈判等合法手段协助追债，例如使用AI语音机器人区块链存证等技术提升合规性，佣金比例通常为债务金额的10%-30%。
2. 非法催收的隐蔽性
仍有机构采用威胁骚扰（如“呼死你”软件）伪造法律文书等手段。2024年上海查处多起非法获取公民信息（如定位债务人亲属）的案件，相关公司被重罚或停业。
三监管动态：上海试点分级管理
1. 催收机构分级制度
2025年上海试行ABC三级分类，仅A级机构可接入央行征信系统，且催收员需通过《经济法》《谈判心理学》等考核，试点区域投诉量下降63%。
2. 典型案例处罚
四知乎争议焦点
1. 效率与法律的矛盾
用户选择第三方催债多因法院程序繁琐（耗时半年以上）、执行难（成功率不足50%），而催收公司“见效快”，但风险极高。
2. 科技赋能的争议
头部公司通过技术手段（如AI催收）提升效率，但隐私侵犯问题仍存，例如2025年某公司因非法售卖23万条公民信息被查处。
五建议
综上，上海讨债公司若采用合法手段（如诉讼辅助）则合规，但暴力催收绝对违法。当前行业正从“野蛮生长”向技术驱动转型，但监管红线持续收紧。