1. 高流动率与集体跳槽事件
2025年春季，上海催收行业经历了“人才地震”，某头部讨债公司核心团队集体离职，导致业务停摆。数据显示，上海催收从业者的年流动率已攀升至38%，远超金融行业平均水平。
类似情况在2008年也曾发生，如天津环渤海钢铁公司通过高薪挖走中冶南方11名技术骨干，引发侵犯商业秘密案，跳槽员工最终被判刑。
2. 跳槽背后的结构性原因
竞业协议与薪酬捆绑：部分催收公司通过严苛的竞业协议（如三年内禁止加入竞争对手）和阶梯式薪酬设计（如70%收入划为“风险绩效金”），增加员工跳槽成本，但反而加剧了劳资矛盾。
行业污名化与职业转型困难：86%的从业者承认使用过灰色催收手段，导致心理压力大且转行成功率仅12%，薪酬普遍下降30%-50%。
技术替代与合规压力：人工智能催收系统减少47%基础岗位，同时2025年《个人信息保护法（修订版）》严格限制催收手段，进一步迫使资深员工转行。
3. 法律与道德困境
司法裁量对竞业协议的态度不一，部分案例支持企业追责，但更多裁定要求企业支付双倍补偿金，增加了跳槽的法律风险。
催收行业的灰色属性导致从业者面临社会排斥，例如银行HR会质疑其职业操守，形成系统性歧视。
上海讨债公司员工并非“没有跳槽”，而是因行业特殊性（高压力高法律风险技术替代等）导致流动率极高，甚至出现集体跳槽事件。这一现象反映了传统催收模式在合规化转型中的结构性矛盾。