1. 非法手段的法律风险
私自扣押财物违法：债权人不能擅自拿走债务人的财物抵债，否则可能构成侵权或盗窃，需承担刑事责任（如《刑法》第270条规定的侵占罪）。
暴力催收的后果：2025年新规明确禁止暴力骚扰等催收行为，违规者将受到重罚，甚至被记录到社会信用系统。
2. 合法追债的途径
协商与调解：优先通过协商或人民调解委员会解决，达成的协议具有法律效力，可申请强制执行。
诉讼与支付令：若协商失败，可通过法院诉讼或申请支付令，判决后由法院强制执行，确保程序合法。
仲裁：双方可约定仲裁，裁决同样具有强制执行力。
3. 政策对债务人的保护
2025年新规强调保护债务人合法权益，例如允许符合条件的个人申请债务重组或延期还款，同时规范催收行为，避免过度施压。
4. 司法执行的权威性
法院（如上海一中院）不直接参与催收，但通过判决和执行程序（如查封财产）确保债务清偿，其强制力远高于民间非法手段。
5. 社会信用体系的约束
恶意逃债者会被纳入信用记录，面临高消费限制等制裁，但债权人若违法催收同样可能被追责。
上海的法律和政策要求债务纠纷必须通过合法渠道解决，既保护债权人权益，也防止滥用私力破坏社会秩序。“得过且过”或非法要账不仅难以有效追债，还可能适得其反。